Den sociale revolution koncentrerer alle sine kræfter om at fjerne det sociale grundlag for menneskelig lidelse. Den prioritering, der gives til nødvendigheden af at revolutionere den sociale orden, slører de sexøkonomiske mål og intentioner. Den revolutionære er tvunget til at udsætte løsningen af meget presserende spørgsmål, indtil den mest presserende opgave, etableringen af forudsætningerne for den praktiske løsning af disse spørgsmål, er fuldført. De reaktionære derimod sparer ingen kræfter på at angribe netop revolutionens ultimative kulturelle mål, som er sløret af de foreløbige og umiddelbare opgaver.
Kulturbolsjevismen sigter mod ødelæggelsen af vores eksisterende kultur og ønsker at rekonstruere den således, at den tjener menneskets jordiske lykke... [Sic I]
Sådan udtrykte Kurt Hutten det i sin opfordring til våben, Kulturbolschewismus, udgivet af Volksbundes, 1931. Relaterer den politiske reaktions anklage til det, som
Kulturrevolutionen har virkelig i tankerne, eller tilregner den af demagogiske årsager revolutionen mål, som absolut ikke ligger inden for dens kompas? I førstnævnte tilfælde ville et forsvar og en klar afklaring af nødvendigheden af disse mål være uundværlig. I sidstnævnte ville beviset for falsk tilregnelse være tilstrækkeligt, det vil sige en benægtelse af det, som den politiske reaktion tilskriver revolutionen.
Hvordan vurderer den politiske reaktion selv modsætningen mellem jordisk lykke og religion? Kurt Hutten skriver:
Til at begynde med: Kulturbolsjevismens mest indædte kamp er rettet mod religion. For religionen udgør, så længe den er i live, det stærkeste bolværk mod dens mål. . . Religion underordner hele menneskelivet noget overnaturligt og evig autoritet. Det kræver benægtelse, opofrelse, afkald på egne ønsker. Det gennemsyrer menneskelivet med ansvar, skyld, dømmekraft, evighed. Det hæmmer en uhæmmet udmattelse af menneskelige drifter. Kulturrevolutionen er menneskets kulturelle revolution, er underkastelsen af alle livets sfærer under fornøjelsesprincippet [min kursiv, WR].
Her har vi en klar artikulation af den reaktionære afvisning af jordisk lykke. Den reaktionære leder fornemmer en trussel mod forankringen af den imperialistiske mystik ('kultur'). Han er meget mere bevidst om denne trussel, end den revolutionære er bevidst om sit mål, for sidstnævnte må først koncentrere sin energi og viden om forandringen af den sociale orden. Den reaktionære leder erkender den fare, som revolutionen udgør for den autoritære familie og mystiske moralisme, længe før den gennemsnitlige revolutionær har den mindste forestilling om, at revolutionen vil medføre sådanne konsekvenser.
I denne henseende er den socialrevolutionære selv meget ofte besat. Den reaktionære leder står for heltemod, accepten af lidelser, opretholdelsen af nød, absolut og evigt; derfor repræsenterer han imperialismens interesser, hvad enten han vil eller ej (jf. Japan). Til dette formål har han imidlertid brug for mystik, det vil sige, han har brug for seksuel afholdenhed. For ham er lykke grundlæggende seksuel tilfredsstillelse, og han har ret i denne vurdering. Den revolutionære kræver også en stor portion tilbageholdenhed, pligt, forsagelse, for lykkens muligheder skal først kæmpes for.
I sit praktiske arbejde for masserne glemmer den revolutionære let - og kan nogle gange godt lide at glemme - at det egentlige mål ikke er arbejde (social frihed medfører en kontinuerlig reduktion af arbejdsdagen), men seksuel leg og liv i alle dets former, fra orgasme til de højeste præstationer. Arbejdet er og bliver livets grundlag, men inden for de sociale rammer overføres arbejdet fra mennesket til maskinen. Det er essensen af arbejdets økonomi.
Sætninger som de følgende findes i mange mystiske og reaktionære skrifter, selvom de ikke altid er så klart formuleret som i tilfældet med Kurt Hutten:
Kulturbolsjevismen er ikke en ny ting. Det tager udgangspunkt i en stræben, der blev plantet i menneskets bryst i urtiden: Den intense længsel efter lykke. Det er den oprindelige nostalgi efter paradis på jorden. . . Troens religion erstattes af fornøjelsens religion.
Vi vil dog gerne vide: Hvorfor skulle vi ikke have lykke på jorden? Hvorfor skulle fornøjelse ikke være livets substans?
Lad masserne stemme om dette spørgsmål! Ingen reaktionær livsopfattelse ville bestå testen.
Den reaktionære leder opfatter ganske vist forholdet mellem mystik og tvangsægteskab og tvangsfamilie på en mystisk måde, men han opfatter det korrekt.
For at opfylde dette ansvar (for følgerne af fornøjelse) har det menneskelige samfund grundlagt ægteskabets institution, der som et livslangt partnerskab skal repræsentere den beskyttende ramme for det seksuelle forhold.
Og det komplette register over 'kulturelle værdier', som passer ind i den reaktionære ideologis struktur som dele i en maskine, er straks vedlagt:
Ægteskab som bånd, familie som pligt, fædreland som værdi i sig selv, moral som autoritet, religion som en forpligtelse, der følger af evigheden.
Stivheden af det menneskelige plasma kunne ikke beskrives mere nøjagtigt!
Alle reaktionære typer fordømmer seksuel nydelse (dog ikke ustraffet), fordi det tiltrækker og frastøder dem på én og samme tid. De kan ikke løse modsætningen mellem seksuelle krav og moralistiske hæmninger i sig selv. Den revolutionære fornægter pervers og patologisk nydelse, fordi den ikke er hans nydelse, ikke er fremtidens seksualitet, men nydelsen affødt af modsætningen mellem moral og instinkt ; det er fornøjelsen af et diktatorisk samfund, fornedret, slem, patologisk fornøjelse. Kun når han selv ikke er klar, begår han den fejl at fordømme patologisk nydelse i stedet for at modsætte sig den med sin egen positive sex-økonomi.
Hvis han som følge af sine egne seksuelle hæmninger ikke fuldt ud forstår målet med en social organisation baseret på frihed, er han tilbøjelig til helt at afvise nydelse, blive asket og derved miste enhver mulighed for at etablere kontakt med ungdommen. I den ellers fremragende film Vejen til livet kontrasteres de seksuelle praksisser fra uanede mennesker (i værtshusscenen) ikke med den seksuelle praksis hos mennesker, der er frie, men med askese og anti-seksualitet. Det seksuelle problem for unge er helt tilsidesat. Dette er forkert og forvirrer problemet i stedet for at løse det.
Opbrydningen af moralistiske koder på den seksuelle sfære udtrykkes i første omgang som seksuelt oprør; men i starten forbliver det patologisk seksuelt oprør, som sexøkonomen med rette flygter fra. Opgaven er dog at give dette oprør en rationel form, at føre det ind i en kønsøkonomisk kanal, ligesom livets frihed engang blev født af livets krampe.
7
Ved et massemøde i Berlin i januar 1933 stillede nationalsocialisten Otto Strasser sin modstander, sociologen og sinologen Wittfogel, et spørgsmål, der var så gennemtrængende, at det havde en foruroligende effekt. De, der var til stede, fik det indtryk, at Wittfogels svar kunne have betydet mystikens undergang. Strasser anklagede marxisterne for at undervurdere vigtigheden af psykisk liv og religiøs følelse. Hans argumentation lød som følger: Hvis religion ifølge Marx virkelig kun var blomsten i kæden af udnyttelsen af den slidende menneskehed, hvordan skulle det så forklares, at religionen havde holdt stand i tusinder af år - den kristne religion, ja. , næsten uændret i to tusinde år - især i betragtning af, at dens overlevelse i begyndelsen havde krævet flere ofre end alle revolutioner tilsammen.
Spørgsmålet blev ikke besvaret, men det passer meget godt ind i materialet under diskussion. Det måtte indrømmes, at spørgsmålet var berettiget. Det var på tide, at naturvidenskaben gjorde status over sig selv for at afgøre, om dens forståelse af mystik og midlerne til dens forankring i den menneskelige struktur var så grundig og så fuldstændig, som den kunne være. Svaret måtte være benægtende: Naturvidenskaben havde endnu ikke haft held med at forstå mystikens stærke følelsesmæssige indhold.
Eksponenterne for mystik havde beskæftiget sig med alle sider af spørgsmålet og givet praktiske svar i deres skrifter og prædikener. Den kønspolitiske karakter af enhver form for mystik er indlysende. Alligevel blev det lige så fuldstændig overset af fritænkerne, som børns lige så åbenlyse seksualitet var blevet overset af de mest berømte pædagoger. Det er klart, at mystik har et skjult bolværk til sin rådighed, og at den har forsvaret dette bolværk mod naturvidenskaben med alle midler, den har til rådighed. Videnskaben er kun begyndt at forkynde sin eksistens.
23 De tre grundlæggende elementer i religiøs følelse