Omfattende og omhyggeligt terapeutisk arbejde med den menneskelige karakter har ført mig til den konklusion, at vi som regel har at gøre med tre forskellige lag af den biopsykiske struktur i evalueringen af menneskelige reaktioner. Som jeg demonstrerede i min bog Karakter-analyse, er disse lag af karakterstrukturen aflejringer af social udvikling, som fungerer selvstændigt. På overfladen af sin personlighed er den gennemsnitlige mand reserveret, høflig, medfølende, ansvarlig og samvittighedsfuld. Det ville ikke være nogen social tragedie for det menneskelige dyr, hvis dette overfladelag af personligheden var i direkte kontakt med den dybe naturlige kerne.
Dette er desværre ikke tilfældet. Overfladelaget af socialt samarbejde er ikke i kontakt med den dybe biologiske kerne af ens selv; det er båret for det andet, et mellemliggende karakterlag, som udelukkende består af grusomme, sadistiske, liderlige, rovlystne og misundelige impulser. Det repræsenterer det freudianske 'ubevidste' eller 'det undertrykte'; for at sige det på sproget sexøkonomi, det repræsenterer summen af alle såkaldte 'sekundære drifter'.
Orgone biofysik gjorde det muligt at forstå det freudianske ubevidste, det som er asocialt i mennesket, som et sekundært resultat af undertrykkelsen af primære biologiske drifter. Hvis man trænger gennem dette andet lag af perversion, dybere ind i det biologiske substrat af det menneskelige dyr, opdager man altid det tredje, dybeste, lag, som vi kalder den biologiske kerne. I denne kerne er mennesket under gunstige sociale forhold et grundlæggende ærligt, flittigt, samarbejdsvilligt, kærligt og, hvis det er motiveret, rationelt hadende dyr.
Alligevel er det slet ikke muligt at skabe en løsgørelse af nutidens menneskes karakterstruktur ved at trænge ind i dette dybeste og så lovende lag uden først at eliminere den ikke-ægte, falsk sociale overflade. Drop kultiveringens maske, og det er ikke naturlig socialitet, der hersker i starten, men kun det perverse, sadistiske karakterlag.
Det er denne uheldige strukturalisering, der er ansvarlig for, at enhver naturlig, social eller libidinøs impuls, der ønsker at springe ud i handling fra den biologiske kerne, skal passere gennem laget af sekundære perverse drifter og derved forvrænges. Denne forvrængning transformerer den oprindelige sociale natur af de naturlige impulser og gør den pervers og hæmmer således ethvert ægte udtryk for livet.
Lad os nu omsætte vores menneskelige struktur til den sociale og politiske sfære.
Det er ikke svært at se, at de forskellige politiske og ideologiske grupperinger af det menneskelige samfund svarer til de forskellige lag af den menneskelige karakters struktur. Vi afviser imidlertid at acceptere den idealistiske filosofis fejl, nemlig at denne menneskelige struktur er uforanderlig i al evighed. Efter at sociale forhold og forandringer har forvandlet menneskets oprindelige biologiske krav og gjort dem til en del af dets karakterstruktur, reproducerer sidstnævnte samfundets sociale struktur i form af ideologier.
Siden sammenbruddet af den primitive arbejdsdemokratiske form for social organisering har menneskets biologiske kerne været uden social repræsentation. Det 'naturlige' og 'sublime' i mennesket, det der forbinder det med dets kosmos, har kun fundet ægte udtryk i store kunstværker, især i musik og maleri. Indtil nu har det dog ikke haft en grundlæggende indflydelse på udformningen af det menneskelige samfund, hvis vi med samfundet mener menneskehedens fællesskab og ikke kulturen i en lille, rig overklasse.
I liberalismens etiske og sociale idealer anerkender vi fortaleren for karakteristikaene ved karakterens overfladelag, som er opsat på selvkontrol og tolerance. Denne liberalisme lægger vægt på sin etik med det formål at undertrykke 'monstret i mennesket', vores lag af 'sekundære drifter', det freudianske 'ubevidste'. Den naturlige omgængelighed i det dybeste tredje lag, kernelaget, er fremmed for det liberale. Han beklager perversionen af den menneskelige karakter og søger at overvinde den ved hjælp af etiske normer, men de sociale katastrofer i det tyvende århundrede viser, at han ikke nåede ret langt med denne tilgang.
Alt, der er ægte revolutionerende; enhver ægte kunst og videnskab stammer fra menneskets naturlige biologiske kerne. Hidtil har hverken den ægte revolutionære, kunstneren eller videnskabsmanden vundet gunst hos masser af mennesker og optrådt som leder, eller hvis han har, har han ikke været i stand til at holde dem i den vitale interessesfære i længere tid.
Fascismens tilfælde er, i modsætning til liberalisme og ægte revolution, helt anderledes. Dens essens inkarnerer hverken overfladen eller dybden, men i det store og hele det andet, mellemliggende karakterlag af sekundære drev.
When this book was first written, fascism was generally regarded as a 'political party', which, as other 'social groups', advocated an organized 'political idea'. According to this appraisal 'the fascist party was instituting fascism by means of force or through “political manoeuvre”'.
I modsætning hertil lærte mine medicinske erfaringer med mænd og kvinder af forskellige klasser, racer, nationer, religiøse overbevisninger osv. mig, at 'fascisme' kun er det organiserede politiske udtryk for strukturen af den gennemsnitlige mands karakter, en struktur, der hverken er begrænset til bestemte racer eller nationer eller til bestemte partier, men er generel og international. Set i forhold til menneskets karakter er 'fascisme' den grundlæggende følelsesmæssige holdning hos det undertrykte menneske i vores autoritære maskincivilisation og dets mekanistisk-mystiske livsopfattelse.
Det er det moderne menneskes mekanistisk-mystiske karakter, der frembringer fascistiske partier, og ikke omvendt.
Resultatet af fejlagtig politisk tænkning er, at fascisme selv i dag opfattes som et specifikt nationalt kendetegn for tyskerne eller japanerne. Alle yderligere fejlagtige fortolkninger følger af denne indledende fejlagtige opfattelse.
Til skade for ægte bestræbelser på at opnå frihed var og er fascismen stadig opfattet som en lille reaktionær klikes diktatur. Den ihærdighed, som denne fejl fortsætter med, skal tilskrives vores frygt for at erkende tingenes sande tilstand: fascisme er et internationalt fænomen, som gennemsyrer alle kroppe i det menneskelige samfund af alle > nationer. Denne konklusion er i overensstemmelse med de internationale begivenheder i de seneste femten år.
Mine karakteranalytiske erfaringer har overbevist mig om, at der ikke er et enkelt individ, der ikke bærer elementerne af fascistisk følelse og tænkning i sin struktur. Som politisk bevægelse adskiller fascismen sig fra andre reaktionære partier, da den båret og forkæmpes af masser af mennesker.
Jeg er fuldt ud bevidst om det enorme ansvar, der er forbundet med at fremsætte en sådan påstand. Og af hensyn til denne sønderrevne verden ville jeg gerne have, at de arbejdende masser var lige så klare over deres ansvar for fascismen.
Der skal skelnes skarpt mellem almindelig militarisme og fascisme.
Wilhelmian Tyskland var militaristisk, men det var ikke fascistisk.
Da fascismen, når og hvor den end dukker op, er en bevægelse båret af masser af mennesker, forråder den alle de egenskaber og modsætninger, der er til stede i masseindividets karakterstruktur. Det er ikke, som man almindeligvis tror, en rent reaktionær bevægelse - den repræsenterer en blanding mellem oprørske følelser og reaktionære sociale ideer.
Hvis vi opfatter det at være revolutionært som det rationelle oprør mod utålelige forhold i det menneskelige samfund, vil den rationelle vilje 'at nå til roden af alle ting' ('radikal' = 'radisk' = 'rod') og forbedre dem , så er fascismen aldrig revolutionær. Det kan selvfølgelig optræde i skikkelse af revolutionære følelser. Men det er ikke lægen, der tackler en sygdom med hensynsløse invektiver, som vi kalder revolutionær, men den, der stille, modigt og møjsommeligt undersøger årsagerne til sygdommen og bekæmper den. Fascistisk oprørskhed opstår altid, hvor en revolutionær følelse, af frygt for sandheden, forvrænges til illusion.
I sin rene form er fascisme summen af alt det irrationelle af den gennemsnitlige menneskelige karakter. For den stumpe sociolog, som mangler evnen til at erkende den ypperste rolle, som irrationalitet har spillet i menneskets historie, fremstår den fascistiske raceteori som intet andet end en imperialistisk interesse, eller mildere sagt en 'fordom'. Det samme gælder for den uansvarlige glib-politiker. Omfanget og den udbredte udbredelse af disse 'racefordomme' er bevis på deres oprindelse i den irrationelle del af den menneskelige karakter. Raceteorien er ikke et produkt af fascisme. Tværtimod: Det er fascismen, der er et produkt af racehad og er dens politisk organiserede udtryk. Det følger heraf, at der er en tysk, italiensk, spansk, angelsaksisk, jødisk og
Arabisk fascisme. Race-ideologi er et rent biopatisk udtryk for karakterstrukturen hos den orgastisk impotente mand.
Raceideologiens sadistisk perverse karakter er også forrådt i sin holdning til religion. Fascisme formodes at være en tilbagevenden til hedenskab og en ærkefjende af religion. Langt fra det – fascismen er det ypperste udtryk for religiøs mystik. Som sådan bliver det til i en ejendommelig social form. Fascismen har den religiøsitet, der stammer fra seksuel perversion, og den forvandler den gamle patriarkalske lidelses masochistiske karakter til en sadistisk religion. Kort sagt transponerer den religion fra lidelsesfilosofiens 'andre verdslighed' til 'denne verdslighed' ved sadistisk mord.
Fascistisk mentalitet er mentaliteten hos den 'lille mand', som er slaveret og higer efter autoritet og samtidig er oprørsk. Det er ikke tilfældigt, at alle fascistiske diktatorer stammer fra den lille mands reaktionære miljø. Industrimagnaten og den feudale militarist udnytter denne sociale kendsgerning til deres egne formål, efter at den har udviklet sig inden for rammerne af den generelle undertrykkelse af livsimpulser. I form af fascisme høster den mekanistiske, autoritære civilisation kun fra det undertrykte lille menneske, hvad den har sået i masserne af underkuede mennesker i form af mystik, militarisme, automatisme gennem århundreder. Denne lille mand har studeret den store mands adfærd alt for godt, og han gengiver den på en forvrænget og grotesk måde.
Fascisten er boresergent i den kolossale hær af vores dybt syge, højt industrialiserede civilisation. Det er ikke ustraffet, at den høje politiks hullabale bliver gjort til en opvisning foran den lille mand. Den lille sergent har overgået den imperialistiske general i alt: i kampmusik; i gåsegang; i at befale og adlyde; i at krybe foran ideer; i diplomati, strategi og taktik; i påklædning og paradering; i at dekorere og 'ære'. En kejser Wilhelm var en elendig duffer i alle disse ting sammenlignet med den udsultede embedsmands søn, Hitler. Når en 'proletarisk' general sætter brystet fuld af medaljer, giver han en demonstration af den lille mand, som ikke vil blive 'udklasset' af den 'ægte' store general.
Et omfattende og grundigt studie af den undertrykte lille mands karakter, et indgående kendskab til hans liv bag scenen, er uundværlige forudsætninger for en forståelse af de kræfter, fascismen bygger på.
I oprøret mellem et stort antal misbrugte menneskedyr mod den falske liberalismens hule høflighed (for ikke at tage fejl af ægte liberalisme og ægte tolerance), var det karakterlaget, bestående af sekundære drev, der dukkede op.
Den fascistiske galning kan ikke gøres uskadelig, hvis han efter de herskende politiske omstændigheder kun søges i den tyske eller den italienske og ikke også i den amerikanske og den kinesiske mand; hvis han ikke er sporet i en selv; hvis vi ikke er fortrolige med de sociale institutioner, der udklækker ham dagligt.
Fascismen kan kun knuses, hvis den imødegås objektivt og praktisk, med et velfunderet kendskab til livets processer. I politisk manøvre, handlinger af diplomati og at lave et show, ; det er uden jævnaldrende. Men den har intet svar på de praktiske spørgsmål i livet, for den ser alting blot i spekulum af eller i form af den nationale uniform.
Når en fascistisk karakter, uanset farvetone, høres prædike 'nationens ære' (i stedet for at tale om menneskets ære) eller 'frelsen af den hellige familie og
racen' (i stedet for det arbejdende menneskes fællesskab); når han ses puste sig op og har koteletterne fulde af slogans, så lad ham stille og roligt blive spurgt offentligt:
'Hvad gør du på en praktisk måde for at brødføde nationen uden at myrde andre nationer? Hvad laver du som læge for at bekæmpe kroniske sygdomme, hvad som pædagog for at intensivere barnets livsglæde, hvad som økonom for at udrydde fattigdom, hvad som socialrådgiver for at lindre trætheden af mødre, der har for mange børn, hvad som f.eks. en arkitekt til at fremme hygiejniske forhold i beboelsesrum? Lad os ikke have mere af din snak. Giv os et ligetil konkret svar eller hold kæft!'
Det følger heraf, at international fascisme aldrig vil blive overvundet af politisk manøvre. Det vil blive offer for den naturlige organisering af arbejde, kærlighed og viden på internationalt plan.
I vores samfund har kærlighed og viden stadig ikke magten til deres rådighed til at regulere menneskets eksistens. Faktisk er disse store kræfter i det positive livsprincip ikke bevidste om deres enorme størrelse, deres uundværlighed, deres overvældende betydning for den sociale eksistens. Det er af denne grund, at det menneskelige samfund i dag, et år efter den militære sejr over partifascismen, stadig befinder sig på kanten af afgrunden. Vores civilisations fald er uundgåeligt, hvis de, der arbejder, naturforskerne fra alle levende (ikke døde) vidensgrene og givere og modtagere af naturlig kærlighed, ikke hurtigt nok bliver bevidst om deres enorme ansvar.
Livsimpulsen kan eksistere uden fascisme, men fascismen kan ikke eksistere uden livsimpulsen. Fascismen er vampyren, der er iglet til de levendes krop, impulsen til at myrde givet frit styre, når kærligheden kalder på opfyldelse om foråret.
Vil individuel og social frihed, vil selvreguleringen af vores liv og vores afkoms liv, udvikle sig fredeligt eller voldeligt? Det er et frygteligt spørgsmål. Ingen kender svaret.
Alligevel ved den, der forstår de levende funktioner i et dyr og i en nyfødt baby, den, der kender betydningen af hengivent arbejde, hvad enten han er mekaniker, forsker eller kunstner. Han holder op med at tænke med de begreber, som partimanipulatorer har spredt i denne verden. Livsimpulsen kan ikke 'gribe magten voldsomt', for den ville ikke vide, hvad den skulle stille op med magten. Betyder denne konklusion, at livsimpulsen altid vil være prisgivet politisk gangsterisme, altid vil være dens offer, dens martyr? Betyder det, at den vordende politiker altid vil suge livets blod? Dette ville være en falsk konklusion.
Som læge er det min opgave at helbrede sygdomme. Som forsker skal jeg belyse ukendte sammenhænge i naturen. Hvis nu en politisk vindpose skulle komme og forsøge at tvinge mig til at lade mine patienter i stikken og lægge mit mikroskop til side, ville jeg ikke lade mig genere. Jeg ville simpelthen smide ham ud, hvis han nægtede at gå frivilligt. Om jeg skal bruge magt mod ubudne gæster for at beskytte mit arbejde på livet, afhænger ikke af mig eller mit arbejde, men af ubudne gæsters grad af uforskammethed. Men forestil dig nu, at alle dem, der er engageret i livsvigtigt arbejde, kunne genkende den politiske vindpude med tiden.
De ville handle på samme måde. Måske indeholder dette forenklede eksempel en antydning af svaret på spørgsmålet, hvordan livsimpulsen før eller siden skal forsvare sig mod ubudne gæster og ødelæggere.
Fascismens massepsykologi blev gennemtænkt under de tyske kriseår, 1930-33. Den blev skrevet i 1933; den første udgave udkom i september 1933 og den anden udgave i april 1934 i Danmark.
Ti år er gået siden da. Bogens afsløring af den fascistiske ideologis irrationelle karakter fik ofte en alt for begejstret anerkendelse fra alle politiske lejre, en anerkendelse, der ikke var baseret på nøjagtig viden og ikke førte til passende handling. Kopier af bogen - nogle gange pseudonymt - krydsede den tyske grænse i stort antal. Den illegale revolutionære bevægelse i Tyskland gav den en glad modtagelse. I årevis fungerede det som en kilde til kontakt med den tyske antifascistiske bevægelse. Fascisterne forbød bogen i 1935 sammen med al litteratur om politisk psykologi.
Uddrag fra det blev trykt i Frankrig, Amerika, Tjekkoslovakiet, Skandinavien og andre lande, og det blev diskuteret i detaljerede artikler. Kun partisocialisterne, der anskuede alt fra en økonomisk synsvinkel, og de lønnede partiembedsmænd, der havde kontrol over de politiske magtorganer, vidste ikke og ved stadig ikke, hvad de skulle stille op med det. I Danmark og i Norge blev det f.eks. hårdt angrebet og fordømt som 'kontrarevolutionært' af ledelsen af det kommunistiske parti. Det er på den anden side væsentligt, at de revolutionsorienterede unge fra fascistiske grupper forstod den kønsøkonomiske forklaring på raceteoriens irrationelle natur.
I 1942 foreslog en engelsk kilde, at bogen skulle oversættes til engelsk. Således blev jeg konfronteret med opgaven med at undersøge gyldigheden af bogen ti år efter den blev skrevet. Resultatet af denne undersøgelse afspejler nøjagtigt den overvældende revolution i tænkning, der havde fundet sted i løbet af det sidste årti. Det er også en test af holdbarheden af sexøkonomisk sociologi og dens indflydelse på vores århundredes sociale revolutioner. Jeg havde ikke haft denne bog i mine hænder i en årrække. Da jeg begyndte at rette og forstørre det, blev jeg forbløffet over de tankefejl, som jeg havde begået femten år før, over de tankerevolutioner, der havde fundet sted, og over den store belastning, overvindelsen af fascismen havde påført videnskaben.
Til at begynde med havde jeg godt råd til at fejre en stor triumf. Den sexøkonomiske anal
Min revision af anden udgave afspejler den revolution, der havde fundet sted i min tankegang.
Omkring 1930 havde jeg ingen idé om de naturlige arbejds-demokratiske relationer mellem arbejdende mænd og kvinder. Den inchoate sex-økonomiske indsigt i dannelsen af den menneskelige struktur blev sat ind i marxistiske partiers intellektuelle rammer. På det tidspunkt var jeg aktiv i liberale, socialistiske og kommunistiske kulturorganisationer og blev jævnligt tvunget til at gøre brug af de konventionelle marxistiske sociologiske begreber i mine udlægninger om sex-økonomi. Allerede dengang blev den enorme modsætning mellem sexøkonomisk sociologi og vulgærøkonomisme bragt frem i pinlige stridigheder med forskellige partifunktionærer.
Da jeg stadig troede på de marxistiske partiers grundlæggende videnskabelige karakter, var det svært for mig at forstå, hvorfor partimedlemmerne angreb de sociale virkninger af mit lægearbejde mest skarpt, netop når masser af ansatte, industriarbejdere, små forretningsmænd, studerende osv. myldrede til de sexøkonomiske organisationer for at få viden om det levende liv. Jeg vil aldrig glemme den 'røde professor' fra Moskva, som blev beordret til at deltage i et af forelæsningerne i Wien i 1928 for at forsvare 'partilinjen' imod mig. Blandt andet erklærede denne professor, at 'Ødipuskomplekset var alt sammen nonsens', sådan noget eksisterede ikke. Fjorten år senere blødte hans russiske kammerater ihjel under kampvognene fra de fuhrer-slavede tyske maskinmænd.
Man skulle bestemt have forventet, at partier, der hævder at kæmpe for menneskelig frihed, var mere end glade for virkningerne af mit politiske og psykologiske arbejde. Som vores instituts arkiver overbevisende viser, var det stik modsatte tilfældet. Jo større sociale virkninger vores arbejde med massepsykologi havde, desto hårdere var de modforanstaltninger, som partipolitikerne tog. Allerede i 1929-30 spærrede østrigske socialdemokrater deres kulturorganisationers døre for foredragsholderne fra vores organisation. I 1932, på trods af deres medlemmers stærke protest, forbød de socialistiske såvel som kommunistiske organisationer distribution af publikationerne fra 'Publishers for Sexual Polities', som lå i Berlin.
Jeg blev selv advaret om, at jeg ville blive skudt, så snart marxisterne kom til magten i Tyskland. Samme år lukkede de kommunistiske organisationer i Tyskland dørene til deres forsamlingshuse for læger, der fortaler for sexøkonomi. Også dette blev gjort imod organisationernes medlemmers vilje. Jeg blev smidt ud af begge organisationer med den begrundelse, at jeg havde introduceret sexologi i sociologien, og vist hvordan det påvirker dannelsen af menneskelig struktur. I årene mellem 1934 og 1937 var det altid kommunistiske partifunktionærer, der advarede fascistiske kredse i Europa om 'faren' ved sexøkonomi. Dette kan dokumenteres. Seks-økonomiske publikationer blev vendt tilbage ved den sovjetrussiske grænse, ligesom mængden af flygtninge, der forsøgte at redde sig selv fra tysk fascisme. Der er intet gyldigt argument til at begrunde dette.
Disse begivenheder, som forekom så meningsløse for mig på det tidspunkt, blev fuldstændig klare under revisionen af Fascismens massepsykologi. Sex-økonomisk-biologisk viden var blevet komprimeret til vulgærmarxismens terminologi som en elefant i et rævehul. Allerede i 1938, mens jeg reviderede min 'ungdomsbog', bemærkede jeg, at hvert sexøkonomisk ord havde bevaret sin betydning efter otte år, hvorimod hvert partislogan, jeg havde med i bogen, var blevet meningsløst. Det samme gælder for tredje udgave af Fascismens massepsykologi.
Det er generelt klart i dag, at 'fascisme' ikke er en Hitlers eller en Mussolinis handling, men at det er udtrykket for massemenneskets irrationelle struktur. Det er mere klart i dag, end det var for ti år siden, at raceteorien er en biologisk mystik. Vi har også langt mere viden til rådighed, som gør os i stand til at forstå menneskets orgastiske længsler, og vi er allerede begyndt at fornemme at fascistisk mystik er orgastisk længsel, begrænset af tnystisk forvrængning og hæmning af naturlig seksualitet. De seks-økonomiske udsagn om fascisme er mere gyldige i dag, end de var for ti år siden. På den anden side måtte de marxistiske partibegreber, der blev brugt i denne bog, fuldstændigt elimineres og erstattes af nye begreber.
Betyder det, at den marxistiske økonomiske teori grundlæggende er falsk? Jeg vil gerne besvare dette spørgsmål med en illustration. Er mikroskopet fra Pasteurs tid eller vandpumpen konstrueret af Leonardo da Vinci 'falsk'? Marxisme er en videnskabelig teori om økonomi, som opstod i de sociale forhold i begyndelsen og midten af det nittende århundrede. Men den sociale proces stoppede ikke der; det fortsatte ind i den helt anderledes proces i det tyvende århundrede.
I denne nye sociale proces finder vi alle de væsentlige træk, der eksisterede i det nittende århundrede, ligesom vi genopdager den grundlæggende konstruktion af det pasteuriske mikroskop i det moderne mikroskop, eller da Vincis grundprincip i moderne vandforsyning. Alligevel ville hverken det pasteuriske mikroskop eller Leonardo da Vincis pumpe være til nogen nytte for nogen i dag. De er blevet forældede som følge af de helt nye processer og funktioner, der svarer til en helt ny idé og teknologi. De marxistiske partier i Europa svigtede og kom til intet (det får jeg ikke nogen ondskabsfuld glæde ved at sige!), fordi de forsøgte at forstå det 20. århundredes fascisme, som var noget helt nyt, med begreber, der hørte til det nittende århundrede.
De mistede deres fremdrift som sociale organisationer, fordi de ikke formåede at holde sig i live og udvikle de vitale muligheder, der ligger i enhver videnskabelig teori. Jeg har ikke fortrudt de mange år, jeg tilbragte som læge i marxistiske organisationer. Min viden om samfundet stammer ikke fra bøger; i det væsentlige blev det erhvervet fra mit praktiske engagement i masser af menneskers kamp for en værdig og fri tilværelse. Faktisk blev min bedste sex-økonomiske indsigt opnået fra fejlene i at tænke på de samme masser af mennesker, dvs. selve de fejl, der gjorde dem modne til den fascistiske pest. Som læge lærte jeg det internationale arbejdende menneske og hans problemer at kende på en måde, som ingen partipolitiker kunne have kendt ham.
Partipolitikeren så kun 'arbejderklassen', som han ønskede 'at tilføre klassebevidsthed'. Jeg så mennesket som et væsen, der var kommet under herredømmet af de værst mulige samfundsforhold, forhold, det selv havde skabt og bar i sig selv som en del af sin karakter, og som det forgæves søgte at frigøre sig fra. Gabet mellem de rent økonomiske og biosociologiske synspunkter blev uoverstigelige. Teorien om 'klassemenneske' blev på den ene side sat op imod samfundets irrationelle natur af dyret 'menneske' på den anden side.
Alle ved i dag, at marxistiske økonomiske ideer mere eller mindre har infiltreret og påvirket det moderne menneskes tænkning, men meget ofte er individuelle økonomer og sociologer ikke bevidste om kilden til deres ideer. Sådanne begreber som 'klasse', 'profit', 'udnyttelse', 'klassekonflikt', 'vare* og 'merværdi' er blevet almindelig kendt. Trods alt er der i dag intet parti, der kan betragtes som arving og nulevende repræsentant for marxismens videnskabelige rigdom, når det kommer til de faktiske fakta om den sociologiske udvikling og ikke til parolerne, som ikke længere er i overensstemmelse med deres original import.
I årene mellem 1937 og 1939 blev det nye sexøkonomiske koncept 'arbejdsdemokrati' udviklet. Den tredje udgave af denne bog indeholder en udlægning af de vigtigste træk ved dette nye sociologiske koncept. Det omfatter de bedste, stadig gyldige, sociologiske resultater af marxismen. Den tager også højde for de sociale ændringer, der er sket i begrebet 'arbejder' i løbet af de sidste hundrede år. Jeg ved af erfaring, at det er 'arbejderklassens eneste repræsentanter' og de tidligere og fremvoksende 'ledere af det internationale proletariat', der vil modsætte sig denne udvidelse af det sociale begreb om arbejderen med den begrundelse, at det er 'fascistisk',' Trotskiske', 'kontrarevolutionære', 'partifjendtlige' osv. Organisationer af arbejdere, der udelukker negre og praktiserer Hitlerisme, fortjener ikke at blive betragtet som skabere af et nyt og frit samfund. Hitlerismen er dog ikke begrænset til det nazistiske parti eller til Tysklands grænser; det infiltrerer arbejdernes organisation-
tioner samt liberale og demokratiske kredse. Fascisme er ikke et politisk parti, men et specifikt livsbegreb og holdning til mennesket, kærligheden og arbejdet. Dette ændrer ikke på det faktum, at de førkrigsmarxistiske partiers politik er udspillet og ikke har nogen fremtid. Ligesom begrebet seksuel energi gik tabt inden for den psykoanalytiske organisation for kun at dukke op igen stærkt og ungt i opdagelsen af orgonen, mistede begrebet den internationale arbejder sin betydning i marxistiske partiers praksis for kun at genopstå inden for rammerne af sex - økonomisk sociologi. For sexøkonomers aktiviteter er kun mulige inden for rammerne af socialt nødvendigt arbejde og ikke inden for rammerne af reaktionært, mystificeret, ikke-arbejdsliv.
Sex-økonomisk sociologi blev født ud fra bestræbelserne på at harmonisere Freuds dybdepsykologi med Marx' økonomiske teori. Instinktive og socioøkonomiske processer bestemmer menneskets eksistens. Men vi er nødt til at afvise eklektiske forsøg på at kombinere 'instinkt' og 'økonomi' vilkårligt. Seks-økonomisk sociologi opløser den modsætning, der fik psykoanalysen til at glemme den sociale faktor og marxismen til at glemme menneskets animalske oprindelse. Som jeg sagde andetsteds: Psykoanalyse er moderen, sociologien faderen, til sexøkonomi. Men et barn er mere summen af sine forældre. Han er et nyt, uafhængigt E-væsen; han er fremtidens frø.
I overensstemmelse med den nye, kønsøkonomiske forståelse af begrebet 'arbejde', blev der foretaget følgende ændringer i bogens terminologi. Begreberne 'kommunistisk', 'socialist', 'klassebevidsthed' osv. blev erstattet af mere specifikke sociologiske og psykologiske termer, såsom 'revolutionær' og 'videnskabelig'. Det, de importerer, er en 'radikal revolutionerende', 'rationel aktivitet', 'at komme til roden af tingene'.
Dette tager højde for, at det i dag ikke er de kommunistiske eller socialistiske partier, men i modsætning til dem, mange ikke-politiske grupper og sociale klasser af enhver politisk farvetone, der bliver mere og mere revolutionær, dvs. stræber efter en grundlæggende ny, rationel samfundsorden. Det er blevet en del af vores universelle sociale bevidsthed — og selv de gamle borgerlige politikere siger det - at verden, som et resultat af sin kamp mod den fascistiske pest, er blevet involveret i processen med en enorm, international, revolutionær omvæltning.
Ordene 'proletariat' og 'proletar' blev opfundet for mere end hundrede år siden for at betegne en fuldstændig bedraget samfundsklasse, som var dømt til forarmelse i masseskala. Sådanne kategorier eksisterer ganske vist stadig i dag, men oldebørnene i det nittende århundredes proletariat er blevet specialiserede, teknisk højt udviklede, uundværlige, ansvarlige industriarbejdere, som er bevidste om deres færdigheder. Ordene 'klassebevidsthed' erstattes af 'bevidsthed om ens færdigheder' eller 'socialt ansvar'.
I marxismen i det nittende århundrede var 'klassebevidsthed' begrænset til manuelle arbejdere. De, der var beskæftiget i andre vitale erhverv, det vil sige erhverv, uden hvilke samfundet ikke kunne fungere, blev stemplet som "intellektuelle" eller "småborgere" og stillet op imod "det manuelle arbejdsproletariat". Denne skematiske og ikke længere anvendelige sidestilling spillede en meget væsentlig rolle i fascismens sejr i Tyskland.
Begrebet 'klassebevidsthed' er ikke kun for snævert, det stemmer slet ikke overens med strukturen i klassen af manuelle arbejdere. Af denne grund blev 'industrielt arbejde' og 'pro-letariat' erstattet af begreberne 'vitalt arbejde' og 'det arbejdende menneske'. Disse to udtryk omfatter alle dem, der udfører arbejde, der er afgørende for samfundets eksistens. Ud over industriarbejderne omfatter dette lægen, læreren, teknikeren, laboratoriet
arbejder, forfatter, socialadministrator, landmand, videnskabelig arbejder osv. Denne nye opfattelse lukker et hul, der på ingen måde bidrog til fragmenteringen af det arbejdende menneskelige samfund og som følge heraf førte til fascisme, både den sorte og røde sort .
På grund af sin manglende viden om massepsykologi satte den marxistiske sociologi 'borgerlige' mod 'proletariatet'. Dette er forkert ud fra et psykologisk synspunkt. Karakterstrukturen er ikke begrænset til kapitalisterne; det er udbredt blandt arbejdere i alle erhverv. Der er liberale kapitalister og reaktionære arbejdere. Der er ingen 'klasseforskelle', når det kommer til karakter. Af den grund blev de rent økonomiske begreber 'bourgeoisie' og 'proletariat' erstattet af begreberne 'reaktionær' og 'revolutionær' eller 'frisindet'. ', som vedrører menneskets karakter og ikke til dets sociale klasse. Disse ændringer blev påtvunget os af den fascistiske pest.
Den dialektiske materialisme, Engels skitserede i sin Anti-Duhring, blev en energisk funktionalisme. Denne fremadrettede udvikling blev muliggjort af opdagelsen af den biologiske energi, orgonen (1936-8). Sociologi og psykologi fik et solidt biologisk fundament. En sådan udvikling kunne ikke undgå at øve indflydelse på vores tænkning. Vores tankeudvidelse medfører ændringer i gamle begreber; nye træder i stedet for dem, der er ophørt med at være gyldige. Det marxistiske ord 'bevidsthed' blev erstattet af 'dynamisk struktur'; 'behov' blev erstattet af 'orgonotiske instinktive processer'; 'tradition' ved 'biologisk og karakterologisk rigiditet' osv.
Det vulgære marxistiske koncept om 'privat virksomhed' blev totalt misforstået af menneskets irrationalitet; det blev forstået således, at den liberale samfundsudvikling udelukkede enhver privat besiddelse. Dette blev naturligvis bredt udnyttet af politisk reaktion. Helt åbenlyst har social udvikling og individuel frihed intet at gøre med den såkaldte afskaffelse af den private ejendomsret. Marx' begreb om privat ejendom refererede ikke til menneskets skjorter, bukser, skrivemaskiner, toiletpapir, bøger, senge, opsparinger, huse, fast ejendom osv. Dette begreb blev udelukkende brugt med henvisning til det private ejerskab af social < /em>produktionsmidler, dvs. de produktionsmidler, der bestemmer samfundets generelle kurs.
Med andre ord: jernbaner, vandværker, produktionsanlæg, kulminer osv. "Socialiseringen af produktionsmidlerne" blev sådan en bugbearing, netop fordi det blev forvekslet til at betyde "privat ekspropriation" af høns, skjorter, bøger , boliger mv., i overensstemmelse med de eksproprieredes ideologi. I løbet af det sidste århundrede er nationaliseringen af de sociale produktionsmidler begyndt at gøre sig gældende
De marxistiske partier forvekslede simpelthen 'socialisering' med 'nationalisering'. Det blev vist i denne tidligere krig, at USA's regering også har jurisdiktionen og midlerne til at nationalisere dårligt fungerende industrier. En socialisering af produktionsmidlerne, deres overførsel fra enkeltpersoners private ejerskab til socialt ejerskab, lyder meget mindre forfærdeligt, når man indser, at der i dag, som følge af krigen, kun er få uafhængige. ejere forbliver i kapitalistiske lande, hvorimod der er mange truster, der er ansvarlige over for staten; når man i øvrigt indser, at i Sovjetrusland styres de sociale industrier bestemt ikke af de mennesker, der arbejder i dem, men af grupper af statsfunktionærer.
Socialiseringen af de sociale produktionsmidler vil ikke være aktuel eller mulig, før masserne af den arbejdende menneskehed er blevet strukturelt modne, dvs. bevidste om deres ansvar for at forvalte dem. Det overvældende flertal af masserne i dag er hverken villige eller modne nok til det. Desuden er en socialisering af store industrier, som ville placere disse industrier under den manuelle arbejders eneledelse, eksklusive teknikere, ingeniører, direktører, administratorer, distributører osv., sociologisk og økonomisk meningsløs. I dag afvises en sådan idé af håndarbejderne selv. Hvis det ikke var tilfældet, ville marxistiske partier allerede have erobret magten overalt.
Dette er den mest væsentlige sociologiske forklaring på, at det nittende århundredes private virksomhed mere og mere forvandles til en statskapitalistisk planøkonomi. Det skal klart slås fast, at selv i Sovjetrusland eksisterer ikke statssocialisme, men en rigid statskapitalisme i ordets strenge marxistiske betydning. Ifølge Marx stammer 'kapitalismens' sociale tilstand ikke, som den vulgære marxist troede, fra eksistensen af individuelle kapitalister, men fra eksistensen af de specifikke 'kapitalistiske produktionsmåder'.
Det stammer kort sagt fra udvekslingsøkonomi og ikke fra brugsøkonomi fra betalt arbejde fra masser af mennesker og fra < em>overskud produktion, hvad enten dette overskud tilfalder staten over samfundet, eller til de enkelte kapitalister gennem deres tilegnelse af samfundsproduktionen. I denne strenge marxistiske forstand fortsætter det kapitalistiske system med at eksistere i Rusland. Og det vil fortsætte med at eksistere, så længe masser af mennesker er irrationelt motiverede og higer efter autoritet, som de er og gør i øjeblikket.
Strukturens seks-økonomiske psykologi tilføjer til det økonomiske syn på samfundet en ny fortolkning af menneskets karakter og biologi. Fjernelsen af individuelle kapitalister og etableringen af statskapitalisme i Rusland i stedet for privatkapitalismen bevirkede ikke den mindste ændring i den typiske, hjælpeløse, underdanige karakterstruktur hos masser af mennesker. Desuden var de europæiske marxistiske partiers politiske ideologi baseret på økonomiske forhold, der var begrænset til en periode på omkring to hundrede år, fra omkring det syttende til det nittende århundrede, hvor maskinen blev udviklet.
Fascismen fra det tyvende århundrede rejste på den anden side det grundlæggende spørgsmål om menneskets karakter, menneskelig mystik og trang til autoritet, som dækkede en periode med omkring fire til seks tusinde år. Også her søgte vulgærmarxismen at ramme en elefant ind i et rævehul. Den menneskelige struktur, som kønsøkonomisk sociologi beskæftiger sig med, har ikke udviklet sig i løbet af de sidste to hundrede år; tværtimod afspejler den en patriarkalsk autoritær civilisation, der går tusinder af år tilbage. Faktisk går sexøkonomien så langt som til at sige, at de afskyelige udskejelser fra den kapitalistiske æra gennem de sidste tre tusinde år (rovimperialisme, denudering af det arbejdende menneske, racemæssig underkastelse osv.) kun var mulige, fordi den menneskelige struktur i utallige masser, der havde udstået alt dette, var blevet totalt afhængige af autoritet, ude af stand til frihed og ekstremt tilgængelige for mystik.
At denne struktur ikke er hjemmehørende hos mennesker, men blev indprentet af sociale forhold og indoktrinering, ændrer ikke dens virkninger en smule; men det peger på en vej ud, nemlig omstrukturering. Hvis det at være radikal forstås at betyde 'at komme til roden af tingene', så er synspunktet for den kønsøkonomiske biofysik i ordets strenge og positive betydning uendeligt meget mere radikalt end det vulgære. marxistisk.
Det følger af alt dette, at de sociale foranstaltninger i de sidste tre hundrede år ikke kan klare fascismens massepest, end en elefant (seks tusind år) kan tvinges ind i et rævehul (tre hundrede år).
“Derfor er opdagelsen af naturligt biologisk arbejdsdemokrati i internationalt menneskeligt samkvem at betragte som svaret på fascismen.
MAINE, AUGUST 1942
WILHELM REICH