Den tyske frihedsbevægelse før Hitler var inspireret af Karl Marx' økonomiske og sociale teori. Derfor må en forståelse af tysk fascisme udgå fra en forståelse af marxisme.
I månederne efter nationalsocialismens magtovertagelse i Tyskland udtrykte selv de individer, hvis revolutionære fasthed og parathed til at være til tjeneste igen og igen, tvivl om rigtigheden af Marx' grundlæggende opfattelse af sociale processer. Denne tvivl var skabt af en kendsgerning, der, selv om den var uigendrivelig, til at begynde med var uforståelig: Fascismen, den mest ekstreme repræsentant for politisk og økonomisk reaktion i både dens mål og dens natur, var blevet en international realitet og havde i mange lande synligt og ubestrideligt overgået den socialistiske revolutionære bevægelse.
At denne virkelighed fandt sit stærkeste udtryk i de højt industrialiserede lande, forstærkede kun problemet. Nationalismens fremkomst i alle dele af verden opvejede arbejdernes svigt' bevægelse i en fase af moderne historie, hvor, som marxisterne hævdede, 'den kapitalistiske produktionsmåde var blevet økonomisk moden til eksplosion'. Hertil kom den dybt indgroede erindring om Arbejdernes fiasko' International ved udbruddet af Første Verdenskrig og knusningen af de revolutionære opstande uden for Rusland mellem 1918 og 1923
De var kort sagt tvivl, som var frembragt af alvorlige kendsgerninger; hvis de var berettigede, så var den grundlæggende marxistiske opfattelse falsk og arbejderne' bevægelse trængte til en afgørende nyorientering, forudsat at man stadig ønskede at nå sine mål. Hvis tvivlen imidlertid ikke var berettiget, og Marx' grundlæggende opfattelse af sociologi var korrekt, så var der ikke kun en grundig og omfattende analyse af årsagerne til arbejdernes fortsatte svigt. 39; bevægelse efterlyste, men også - og dette frem for alt - var der også behov for en fuldstændig belysning af fascismens hidtil usete massebevægelse. Kun heraf kunne en ny revolutionær praksis resultere.
En ændring af situationen var udelukket, medmindre det kunne bevises, at enten det ene eller det andet var tilfældet. Det var tydeligt, at hverken en appel til den 'revolutionære klassebevidsthed' af arbejderklassen eller praksis a la Coue - camouflering af nederlag og tildækning af vigtige fakta med illusioner - en praksis, der var på mode på det tidspunkt, kunne føre til målet. Man kunne ikke nøjes med, at arbejderne' bevægelse var også 'fremskridt', at der hist og her blev ydet modstand og indkaldt til strejker. Det afgørende er ikke, at der sker fremskridt, men i hvilket tempo, i forhold til den internationale styrkelse og fremrykning af den politiske reaktion.
Den unge arbejdsdemokratiske, sexøkonomiske bevægelse er interesseret i en grundig afklaring af dette spørgsmål, ikke kun fordi det er en del af den sociale frigørelseskamp generelt, men primært fordi opnåelsen af dens mål er uløseligt forbundet med opnåelsen. af de politiske og økonomiske mål for naturligt arbejdsdemokrati. Af denne grund ønsker vi at forsøge at forklare, hvordan de specifikke kønsøkonomiske spørgsmål er sammenflettet med de generelle sociale spørgsmål, set fra arbejderbevægelsens perspektiv.
I nogle af de tyske møder omkring 1930 var der intelligente, ligefremme, men nationalistisk og mystisk orienterede, revolutionære - som Otto Strasser f.eks. - der var vant til at konfrontere marxisterne på følgende måde: 'I marxister kan lide for at citere Marx' teorier til dit forsvar. Marx lærte, at teori kun bekræftes af praksis, men din marxisme har vist sig at være en fiasko. Du kommer altid rundt med forklaringer på Arbejdernes nederlag' International. Socialdemokratiets “afhoppen” var din forklaring på nederlaget i 1914; du peger på deres 'forræderiske politik” og deres illusioner for at redegøre for nederlaget i 1918. Og igen har du klar “forklaringer” for at redegøre for det faktum, at masserne i den nuværende verdenskrise vender sig til højre i stedet for til venstre.
Men dine forklaringer sletter ikke kendsgerningen af dine nederlag! Firs år er gået, og hvor er den konkrete bekræftelse af teorien om social revolution? Din grundlæggende fejl er, at du afviser eller latterliggør sjæl og sind, og at du ikke fatter det, der bevæger alt.' Sådan var deres argumenter, og marxismens eksponenter havde intet svar. Det blev mere og mere klart, at deres politiske massepropaganda, som udelukkende beskæftiger sig med diskussionen om objektive socioøkonomiske processer i en krisetid (kapitalistiske produktionsmåder, økonomisk anarki osv.) , appellerede ikke til andre end den minoritet, der allerede var indskrevet i Le
Opspilningen af materielle behov og sult var ikke nok, for alle politiske partier gjorde så meget, selv kirken; så det i sidste ende var nationalsocialisternes mystik, der sejrede over socialismens økonomiske teori, og det på et tidspunkt, hvor den økonomiske krise og elendigheden var værst. Derfor måtte man indrømme, at der var en åbenlys udeladelse i propagandaen og i den overordnede opfattelse af socialisme, og at denne udeladelse desuden var kilden til dens 'politiske fejl'. Det var en fejl i den marxistiske forståelse af den politiske virkelighed, og alligevel var alle forudsætningerne for dens korrektion indeholdt i den dialektiske materialismes metoder. De var simpelthen aldrig blevet brugt. I deres politiske praksis, for at sige det kort indledningsvis, undlod marxisterne bad at tage hensyn til massernes karakterstruktur og mystikens sociale virkning.
De, der fulgte efter og var praktisk talt involveret i den revolutionære venstrefløjs anvendelse af marxismen mellem 1917 og 1933, måtte bemærke, at den var begrænset til sfæren af objektive økonomiske processer og statslige processer. politikker, men at den hverken holdt nøje øje med eller begreb udviklingen og modsætningerne i den såkaldte 'subjektive faktor' af historien, dvs. massernes ideologi. Det revolutionære Venstre undlod frem for alt at gøre ny brug af sin egen metode til dialektisk materialisme, at holde den i live, at forstå enhver ny social virkelighed fra et nyt perspektiv med denne metode.
Brugen af dialektisk materialisme til at forstå nye historiske realiteter blev ikke dyrket, og fascismen var en virkelighed, som hverken Marx eller Engels var bekendt med, og som først blev fanget af Lenin i dens begyndelse. Den reaktionære virkelighedsopfattelse lukker øjnene for fascismens modsætninger og faktiske forhold. Reaktionær politik gør automatisk brug af de sociale kræfter, der modsætter sig fremskridt; det kan kun gøre dette med succes, så længe videnskaben forsømmer at afdække de revolutionære kræfter, der nødvendigvis må overmande de reaktionære kræfter.
Som vi skal se senere, opstod ikke kun regressive, men også meget energiske progressive sociale kræfter i de lavere middelklassers oprørskhed, som senere udgjorde fascismens massegrundlag . Denne modsigelse blev overset; faktisk var den lavere middelklasses rolle fuldstændig i formørkelse indtil kort før Hitlers magtovertagelse.
Revolutionær aktivitet inden for alle områder af den menneskelige eksistens vil komme af sig selv, når modsætningerne i enhver ny proces bliver forstået; det vil bestå af identifikation med de kræfter, der bevæger sig i retning af ægte fremskridt. At være radikal betyder ifølge Karl Marx' komme til roden af tingene'. Hvis man kommer til roden af tingene, hvis man fatter deres modstridende operationer, så er overvindelsen af den politiske reaktion sikret. Hvis man ikke kommer til roden af tingene, slutter man, uanset om man vil eller ej, i mekanisme, i økonomi eller endda i metafysik, og mister uundgåeligt fodfæstet.
Derfor kan en kritik kun være væsentlig og have en praktisk værdi, hvis den kan vise, hvor modsætningerne i den sociale virkelighed blev overset. Det, der var revolutionært ved Marx, var ikke, at han skrev denne eller hin proklamation eller pegede på revolutionære mål; hans vigtigste revolutionære bidrag er, at han anerkendte de industrielle produktivkræfter som samfundets progressive kraft, og at han skildrede modsætningerne i den kapitalistiske økonomi, når de forholder sig til det virkelige liv. Arbejdernes svigt' bevægelse må betyde, at vores viden om de kræfter, der hæmmer sociale fremskridt, er meget begrænset, ja, at nogle vigtige faktorer stadig er helt ukendte.
Som så mange værker af store tænkere, degenererede marxismen også til hule formler og mistede sin videnskabelige revolutionære styrke i hænderne på marxistiske politikere. De var så viklet ind i dagligdags politiske kampe, at de ikke formåede at udvikle principperne for en vital livsfilosofi overleveret af Marx og Engels. For at bekræfte dette behøver man blot at sammenligne Sauerlands bog om 'Dialectical Materialism' eller nogen af Salkinds eller Piecks bøger med Marx' Das Kapital eller Engels' Socialismens udvikling fra utopi til videnskab.
Fleksible metoder blev reduceret til formler; videnskabelig empiri til rigid ortodoksi. I mellemtiden 'proletariatet' af Marx' tid havde udviklet sig til en enorm klasse af industriarbejdere, og middelklassens butiksejere var blevet en koloss af industri- og offentligt ansatte. Videnskabelig marxisme degenererede til 'vulgærmarxisme'. Dette er det navn, som mange fremragende marxistiske politikere har givet til den økonomi, der begrænser hele den menneskelige eksistens til problemet med arbejdsløshed og lønsatser.
Det var denne meget vulgære marxisme, der fastholdt, at den økonomiske krise i 1929-33 var af en sådan størrelsesorden, at den nødvendigvis ville føre til en ideologisk venstreorienteret orientering blandt de ramte masser. Mens der stadig var tale om en 'revolutionær vækkelse' i Tyskland, selv efter nederlaget i januar 1933, viste situationens virkelighed, at den økonomiske krise, som efter forventningerne skulle medføre en udvikling til venstre i massernes ideologi, havde ført til en ekstrem udvikling til højre i ideologien for de proletariske lag af befolkningen.
Resultatet var en kløft mellem det økonomiske grundlag, som udviklede sig til venstre, og ideologien i brede lag af samfundet, som udviklede sig til højre. Denne spaltning blev overset; derfor var der ingen, der tænkte på at spørge, hvor brede masser der lever i
05 Økonomisk og ideologisk struktur i det tyske samfund