5
Da det autoritære samfund reproducerer sig selv i massernes individuelle strukturer ved hjælp af den autoritære familie, følger det, at politisk reaktion er nødt til at betragte og forsvare den autoritære familie som grundlaget for 'staten , kultur og civilisation'. I denne propaganda kan den regne med dybe irrationelle faktorer i masserne. Den reaktionære politiker kan ikke røbe sine reelle hensigter i sin propaganda. De tyske masser ville ikke have reageret på et slogan, der opfordrede til 'erobringen af verden'. I politisk propaganda, som er et spørgsmål om at frembringe en psykologisk effekt på masserne, har man ikke direkte at gøre med økonomiske processer, men med menneskelige strukturer. Denne betragtning dikterer en bestemt tilgang i arbejdet med mental hygiejne, og undladelse af at gøre brug af denne tilgang kan føre til fejl i massepsykologien. Følgelig må revolutionær seksualpolitik gøre mere end blot at påpege det objektive grundlag for den autoritære familie. Hvis det skal have en effekt på massernes psykologi, skal det appellere til menneskets længsel efter lykke i både livet og kærligheden.
Ud fra et socialt udviklingssynspunkt kan familien ikke betragtes som grundlaget for den autoritære stat, men kun som en af de vigtigste institutioner, der understøtter den. Vi er imidlertid nødt til at se på det som den politiske reaktions kønscelle, det vigtigste center for produktion af reaktionære mænd og kvinder. Udspringer og udvikler sig fra bestemte sociale processer, det bliver den mest essentielle institution for bevarelsen af det autoritære system, der former det. I denne henseende er fundene fra Morgan og Engels lige så gyldige i dag, som de var dengang. Vi er dog ikke interesserede i familiens historie. Det, der bekymrer os, er et vigtigt nutidigt kønspolitisk spørgsmål, nemlig: Hvordan kan kønsøkonomi mest effektivt modvirke reaktionær seksual- og kulturpolitik, hvor den autoritære familie spiller en så afgørende rolle? En præcis diskussion af grundlaget og virkningerne af den autoritære familie er af afgørende betydning, især i lyset af den manglende klarhed om dette spørgsmål, der eksisterer selv i revolutionære kredse.
Den autoritære familie rummer en selvmodsigelse, som skal forstås i alle dens detaljer, hvis vi skal have en effektiv sexøkonomisk massehygiejne.
Mere end hustruens og børnenes økonomiske afhængighed af manden og faderen er nødvendig for at bevare institutionen for den autoritære familie. For de undertrykte klasser er denne afhængighed kun udholdelig på betingelse af, at bevidstheden om at være et seksuelt væsen suspenderes så fuldstændigt som muligt hos kvinder og børn. Hustruen må ikke figurere som et seksuelt væsen, men udelukkende som en bærer. I bund og grund tjener idealiseringen og guddommeliggørelsen af moderskabet, som er så åbenlyst i modstrid med den brutalitet, som mødrene til de arbejdende masser faktisk behandles med, som et middel til at forhindre kvinder i at opnå en seksuel bevidsthed, til at forhindre det påtvungne. seksuel undertrykkelse i at bryde igennem og forhindre seksuel angst og seksuelle skyldfølelser i at miste deres greb. Seksuelt vækkede kvinder, bekræftet og anerkendt som sådanne, ville betyde det fuldstændige sammenbrud af den autoritære ideologi. Konservative seksualreformer har altid begået den fejl blot at lave et slogan om 'kvindens ret til sin egen krop' og ikke klart og umiskendeligt betragte og forsvare kvinden som et seksuelt væsen, mindst lige så meget, som det angår og forsvarer hende som mor. Ydermere baserede konservative seksuelle reformer sin seksuelle politik overvejende på forplantningsfunktionen i stedet for at underminere det reaktionære syn, der sidestiller seksualitet og forplantning. Det er af denne grund, at det ikke var i stand til at imødegå mystik med tilstrækkelig kraft.
Ideologien, der lovpriser 'store familiers velsignelser', er nødvendig for at bevare den autoritære familie. Det er ikke kun nødvendigt af hensyn til krigerisk imperialisme; dens mest væsentlige formål er at tilsløre kvindens seksuelle funktion i modsætning til hendes funktion som fødende. Tegningen af en klar skelnen mellem 'mor' og 'prostitueret', som vi f.eks. finder i filosoffen Weiningers skrifter, svarer til den skelnen, som det reaktionære menneske drager mellem seksuel lyst og forplantning. Ifølge denne opfattelse nedværdiger at have sex for fornøjelsens skyld kvinden og moderen; en 'prostitueret' er en kvinde, der bekræfter nydelse og lever for den. Forestillingen om, at seksualitet kun er moralsk i forplantningens tjeneste, at det, der ligger uden for forplantningens blege, er umoralsk, er det vigtigste træk ved reaktionær seksualpolitik. Denne opfattelse er ikke mindre reaktionær, når den repræsenteres af kommunister som Salkind og Stoliarov.
Aggressiv imperialisme dikterer, at kvinder ikke er andet end fødende maskiner, og det udløser intet oprør mod denne funktion. Kort sagt betyder det, at seksuel tilfredsstillelse ikke må forstyrre hendes reproduktionsfunktion. Bortset fra dette ville en kvinde, der er bevidst om sin seksualitet, aldrig villigt lytte til de reaktionære slogans, som har hendes slaveri i tankerne. Denne modsætning mellem seksuel tilfredsstillelse og forplantning gælder kun for det autoritære samfund, ikke for arbejdsdemokratiet. Det er et spørgsmål om de sociale forhold, hvorunder kvinden skal føde børn: under gunstige, socialt sikrede forhold, eller forhold, der ikke giver tilstrækkelig beskyttelse af mor og barn. Med andre ord, hvis kvinder skal føde børn uden nogen form for social beskyttelse, uden sociale garantier for opdragelsen af deres afkom; hvis de i øvrigt ikke selv må bestemme, hvor mange børn de vil have og skal acceptere denne funktion villigt og utvivlsomt - så skal moderskabet, i modsætning til kvindens seksuelle funktion, idealiseres.
Hvis vi skal forstå, at Hitlers parti, ligesom midterpartierne, hovedsageligt stolede på kvinders stemmer, må vi forstå irrationalisme. Den irrationelle mekanisme, der virker her, er opstillingen af en antitese mellem kvinden som fødende og kvinden som seksuelt væsen. Med dette in mente vil vi være i en bedre position til at forstå fascistiske holdninger såsom følgende:
Bevarelsen af de allerede eksisterende store familier er et spørgsmål om social følelse; bevarelsen af den store families form er et spørgsmål om biologisk undfangelse og national karakter. Den store familie skal bevares, ikke fordi den er sulten; den skal bevares som en værdifuld, uundværlig del af det tyske folk. Værdifuld og uundværlig ikke kun fordi den alene garanterer befolkningens bevarelse i fremtiden [objektivt set er dette dens imperialistiske funktion, WR], men fordi national moral og national kultur finder deres stærkeste støtte i den. . . Bevarelsen af de eksisterende store familier smeltet sammen med bevarelsen af den store families form, for disse to problemer er uadskillelige . . . Bevarelsen af den store families form er et spørgsmål om national, kulturel og politisk nødvendighed ... Dette synspunkt er også strengt imod ophævelsen af paragraf 218, og det mener, at graviditet er ukrænkelig. Graviditetsafbrydelsen er i strid med meningen med familien, hvis opgave netop er uddannelsen af den kommende generation - bortset fra at graviditetsafbrydelsen ville betyde den endelige ødelæggelse af den store familie.
Sådan udtrykte Volkiscber Beobachter det den 14. oktober 1931. Således er den politiske reaktions familiepolitik nøglen til spørgsmålet om graviditetsafbrydelse, langt mere end de faktorer, der havde tidligere blevet skubbet i forgrunden - industriel reservehær og kanonføde til imperialistiske krige. Argumentet til støtte for en industriel reservehær mistede næsten fuldstændig sin relevans i årene med den økonomiske krise, hvor der var mange millioner arbejdsløse arbejdere i Tyskland, og omkring fyrre millioner i hele verden i 1932. Da den politiske reaktion fortæller os igen og igen, at bevarelsen af abortloven er nødvendig af hensyn til familien og 'moralsk orden', når socialhygiejnen Grothjan, der var socialdemokrat, argumenterer i samme retning som nationalsocialisterne hi denne henseende, så må vi er enige med dem i, at 'autoritær familie' og 'moralistisk etik' er afgørende vigtige reaktionære kræfter. Vi må ikke afvise dem som ligegyldige. Det handler om at binde kvinderne til den autoritære familie ved at undertrykke deres seksuelle behov; det er et spørgsmål om den reaktionære indflydelse, som disse kvinder udøver på deres mand
institution, der har til formål at 'bevare staten', har prioritet i alle spørgsmål om reaktionær seksualpolitik. Det falder sammen med de lignende interesser hos alle medlemmer af middelklassen, der driver små virksomheder, for hvem familien udgør, eller i det mindste plejede at udgøre, en økonomisk enhed. Det er fra dette synspunkt, at fascistisk ideologi ser stat og samfund, økonomi og politik. Det er også fra dette synspunkt, bestemt som det er af den lavere middelklasses gamle økonomi, som får reaktionær sexologi til at udbrede staten som en 'organisk helhed'. For den moderne civilisations lønmodtager er der ikke længere nogen direkte sammenhæng mellem familie og social eksistensmåde. Familien er ikke økonomisk forankret. Derfor er den moderne lønmodtager i stand til at se på staten som en samfundets tvangsinstitution; den 'biologiske' opfattelse, at staten er en 'organisk helhed', er ikke gyldig for hans sexologi og kønsøkonomi. Hvis det arbejdende menneske viser sig at være tilgængeligt for denne reaktionære opfattelse, skal det tilskrives den autoritære familieuddannelse, han modtog. Og den lille landmand og den lavere middelklasse-mand ville være mere tilgængelige for et indblik i deres sociale ansvar, hvis deres familiesituation ikke var organisk forbundet med deres økonomiske situation.
I den økonomiske verdenskrise viste det sig, at denne forbindelse mellem familie og økonomi blev løsnet som følge af den økonomiske ruin af små virksomheder. Efterfølgende havde de væsentlige træk ved den ofte nævnte tradition for den lavere middelklasse, nemlig dens autoritære familiære bånd, stadig virkning. Derfor var det meget mere tilgængeligt for den fascistiske ideologi om 'den store familie', end det var for den revolutionære ideologi om prævention, primært fordi den revolutionære bevægelse ikke formåede at belyse dette spørgsmål og give det topprioritet.
Så klart som alt dette er, ville vi tage fejl, hvis vi undlod at vurdere det i forhold til andre faktorer, der er i modstrid med det. Vores vurdering ville nødvendigvis være falsk, hvis vi undlod at tage hensyn til de modsætninger, der eksisterer i den seksuelt hæmmede mands liv. Til at begynde med er modsætningen mellem seksualmoralistisk tænkning og følelse på den ene side og den konkrete seksuelle eksistensmåde på den anden side afgørende. Et eksempel: i Vesttyskland var der et stort antal præventionsgrupper af overvejende 'socialistisk' karakter. I Wolf-Kienle-kampagnen i 1931 blev abortloven sat til afstemning. Det viste sig, at de samme kvinder, som afgav deres stemme på midterpartierne eller NSDAP, var for ophævelsen af denne lov, mens deres partier var lidenskabeligt imod dens ophævelse. Disse kvinder stemte for sexøkonomisk prævention i et forsøg på at sikre seksuel tilfredsstillelse. Samtidig stemte de på center- og NSDAP-partierne, ikke fordi de ikke havde kendskab til de reaktionære intentioner c; af disse partier, men fordi de stadig var gennemsyret af den reaktionære ideologi om ’det rene moderskab’, om modsætningen mellem moderskab og seksualitet; men mest af alt var de stadig under indflydelse af selve den autoritære ideologi. Selvom disse kvinder intet vidste om den autoritære families sociologiske rolle i et diktatur, var de ikke desto mindre under indflydelse af den politiske reaktions seksuelle politik: De bekræftede fødselskontrol, men de frygtede det ansvar, som den revolutionære verden pålagde dem.
Seksuelle reaktioner fik ingen knogler i at bruge nogen som helst midler til at udnytte seksuel angst til sine egne formål. Da der ikke var nogen tilsvarende sexøkonomisk modpropaganda fra den revolutionære side, måtte hustruen til den gennemsnitlige arbejder eller lavere middelklassekvinde, som havde kristne eller nationalistiske holdninger, lade sig imponere af følgende form for propaganda.
I 1918 udsendte »Vereinigung zur Bekämpfung des Bolschewismus« en plakat, der lød som følger:German Women I
Har du nogen idé om, hvad bolsjevismen har i vente for dig? Bolsjevismen ønsker socialisering af kvinder:
Jeg indrømmer, at for os, arbejdere, er der kun én vej ud af den nuværende elendighed, og den vej er socialisme. Men den skal holde sig inden for visse moderate grænser og ikke afvise alt, hvad der var så forkert og unødvendigt. Ellers vil dette føre til en brutalisering af tolden, som ville være endnu værre end den nuværende triste materielle situation. Og desværre er det et meget vigtigt og højt ideal, der angribes af socialismen: ægteskabet. Der kræves fuldstændig frihed, fuldstændig løssluppenhed, til en vis grad seksuel bolsjevisme.
Det er meningen, at enhver skal leve sit liv fuldt ud, at have sin slynge - frit, uden hæmninger. Mand og kone skal ikke længere høre sammen, i stedet er man sammen med denne kvinde i dag og i morgen med den, ligesom ens humør tilfældigvis er. Dette kaldes frihed, fri kærlighed, den nye kønsmoral. Men disse smukke navne kan ikke udelukke, at alvorlige farer lurer her. Menneskets højeste og ædleste følelser ville blive forringet af sådanne handlinger: kærlighed, trofasthed, offer. At en mand eller kvinde kan elske mange andre mænd eller kvinder på samme tid er fuldstændig umuligt - det er i strid med naturen.
Resultatet ville være en frygtelig brutalisering, som ville ødelægge kulturen. Jeg aner ikke, hvordan disse ting ser ud i Sovjetunionen, men enten er russerne ejendommelige mennesker, eller også har de virkelig ikke tilladt denne absolutte frihed, og visse sanktioner eksisterer stadig der. . . Så smuk som den socialistiske teori er, og så meget som jeg er enig med dig i alle økonomiske spørgsmål, følger jeg dig ikke, når det kommer til seksuelle spørgsmål, og derfor er jeg ofte i tvivl om det hele. .
[Brev til redaktøren fra en arbejdende kvinde]
Dette brev afspejler tydeligt den konflikt, som den gennemsnitlige person står over for: han får den til at tro, at han skal vælge mellem tvangsmæssig seksualmoral på den ene side og seksuel anarki på den anden side. »Den gennemsnitlige person har intet kendskab til den kønsøkonomiske regulering af seksualitet, som er lige så langt fra tvangsmoral, som den er fra anarki. Han reagerer på den pålagte alvorlige tvang med promiskuøse impulser; han forsvarer sig mod begge dele. Moral er en byrde, og instinktet fremstår som en enorm fare. Manden, der er opdraget under og bundet af autoritet, har ingen viden om det naturlige
loven om selvregulering; han har ingen tillid til sig selv. Han er bange for sin seksualitet, fordi han aldrig har lært at leve den naturligt. Således fralægger han sig ethvert ansvar for sine handlinger og beslutninger, og han kræver retning og vejledning.
Den revolutionære bevægelse har endnu ikke haft succes med sin seksuelle politik - målt i forhold til den succes, som konsekvent revolutionær seksualpolitik kunne have opnået - fordi den undlod at reagere med passende våben mod den politiske reaktions succesfulde forsøg på at udnytte menneskets undertrykte seksuelle kræfter. Hvis seksuel reaktion kun havde offentliggjort sin politiske tese om befolkning, ville den ikke have stukket en eneste kat ned under sengen. Men den udnyttede den seksuelle angst hos kvinder og piger, og det skylder den sin succes. Den var dygtig til at forbinde sine befolkningsmål med de tvangsmæssige moralistiske hæmninger af folket, rent faktisk på alle niveauer af samfundet. De hundredtusindvis af organiserede kristne arbejdere er beviset på dette.
Her er et andet eksempel på de propagandametoder, der bruges af politiske reaktioner:
I deres ødelæggende kampagne mod hele den borgerlige verden var bolsjevikkerne lige fra begyndelsen særligt optaget af familien, ’denne særligt stærke rest af det forvirrede gamle regime’. Allerede den 10. juni 1924 erklærede Kominterns plenarforsamling: 'Revolutionen er magtesløs, så længe den gamle idé om familie- og familieforhold fortsætter med at eksistere.' Som følge af denne holdning brød en voldelig kamp mod familien ud med det samme. Bigami og polygami var ikke forbudt og derfor tilladt. Bolsjevikkernes holdning til ægteskab er karakteriseret ved følgende definition af ægteskabelig bånd, foreslået af professor Goichbarg: 'Ægteskab er en institution til tilfredsstillelse af seksuelle behov på en mindre farlig og mere bekvem måde, hvor langt familie og ægteskab gik i opløsning.' sådanne forhold er angivet af statistikken fra den generelle folketælling i 1927. Ivestia skriver: 'I Moskva afslørede folketællingen talrige tilfælde af polygami og polyandri. Ofte udpegede to eller endda tre kvinder den samme mand som deres ægtefælle. Der er ingen grund til overraskelse, når den tyske professor Selheim beskriver familieforhold i Rusland på følgende måde: 'Det er en fuldstændig tilbagegang til den forhistoriske tid's seksuelle orden.' , hvoraf ægteskab og en brugbar kønsorden i tidens løb blev udviklet.'
Tvangsmæssigt ægteskabs- og familieliv angribes også; fuldstændig frihed til seksuelt samkvem er blevet proklameret. Den kendte kvindelige kommunist Smidowitsch udarbejdede et skema for seksuel moral, ifølge hvilket de fleste drenge og piger handler. Ordningen kører noget som følger:
Pravda skrev ganske åbent: 'Blandt os er der kun seksuelle forhold mellem mand og kvinde. Vi anerkender ikke eksistensen af kærlighed. Kærlighed er at blive set ned på som noget psykologisk. Blandt os har kun fysiologi ret til at eksistere.’ Som følge af denne kommunistiske holdning er enhver kvinde og enhver pige forpligtet til at tilfredsstille mandens seksuelle drift. I betragtning af at dette bestemt ikke altid sker på en helt frivillig måde er voldtægt af kvinder i Sovjetrusland blevet en sand plage.
Sådanne løgne fra politisk reaktions side kan ikke tilsidesættes blot ved at afsløre dem for, hvad de er, løgne; heller ikke for den sags skyld ved protester om, at man er lige så 'moralsk' som de er, eller at revolutionen ikke ødelægger den autoritære familie og moralisme osv. Sandheden i sagen er, at seksualiteten ændrer sig i forløbet af revolutionen, at det gamle tvangsregiment løsnes. Dette kan ikke afvises. Den korrekte kønsøkonomiske position kan heller ikke fastslås, hvis den er asketisk
19 Organiseret mystik som en international anti-seksuel organisation