Fascismen infiltrerer arbejdergrupper fra to sider: det såkaldte 'lumpen-proletariat' (et udtryk, som alle undtager) ved hjælp af direkte materiel korruption og fra 'arbejderaristokratiet', også ved hjælp af materiel korruption , samt ideologisk påvirkning. I sin politiske skrupelløshed lovede den tyske fascisme alle alt. I en artikel af Dr. Jarmer, 'Capitalism' (Angriff, 24. september 1931), finder vi:
Ved det tyske nationalpartis demonstration i Stettin talte Hugenberg op mod international kapitalisme med forfriskende distinkthed. Samtidig understregede han imidlertid nødvendigheden af en national kapitalisme.
Dermed afgrænsede han endnu en gang klart de tyske statsborgere fra nationalsocialisterne; for sidstnævnte ved kun alt for godt, at den kapitalistiske økonomiske orden, som er i færd med at bryde sammen over hele verden, skal erstattes af en anden orden, for selv i national kapitalisme kan der ikke være retfærdighed.
Det lyder næsten kommunistisk. Her har vi et eksempel på, at fascistisk propaganda appellerer direkte og med en bevidst svigagtig hensigt til industriarbejdernes revolutionære iver. Men det afgørende spørgsmål var, hvorfor de nationalsocialistiske industriarbejdere ikke kunne se, at fascismen lovede alle alt. Det var kendt, at Hitler forhandlede med industrimagnater, modtog økonomisk støtte fra dem og lovede et påbud mod at strejke. Det må således have været på grund af den psykologiske struktur hos den gennemsnitlige arbejder, at sådanne modsætninger ikke blev konfronteret direkte på trods af det intensive arbejde fra revolutionære organisationers side for at gøre ham bevidst om dem. I sit interview med den amerikanske journalist Knickerbocker havde Hitler dette at sige om anerkendelsen af privat gæld til fremmede lande:
Jeg er overbevist om, at internationale bankfolk snart vil indse, at Tyskland under en nationalsocialistisk regering vil være et sikkert sted for investeringer, hvor en rente på omkring 3 % villigt vil blive betalt for kredit.
[Deutscbland so oder so, s. 211]
Hvis det var revolutionær propagandas kardinalopgave 'at bedrage proletariatet', kunne dette ikke have været gjort udelukkende ved at appellere til deres 'klassebevidsthed', ej heller ved konstant at indprente dem den objektive økonomiske og politiske situation, og bestemt ikke ved konstant at afsløre de bedragerier, der var blevet praktiseret på dem. Den revolutionære propagandas første og fornemste opgave burde have været at give modsigelserne i arbejderne den mest sympatiske betragtning, at forstå, at det ikke var en klar revolutionær vilje, der blev skjult eller fordugget, men at den revolutionære impuls i proletariatets psykiske struktur var delvist uudviklet og delvist blandet med modsatrettede reaktionære strukturelle elementer. Destillationen af de brede massers revolutionære følelser er uden tvivl den grundlæggende opgave i processen med at vække deres sociale ansvar.
In times of ‘quiet’ bourgeois democracy two fundamental possibilities are open to the industrial worker: identification with the bourgeoisie, which holds a higher position in the social scale, or identification with his own social class, which produces its own anti-reactionary way of life. To pursue the first possibility means to envy the reactionary man, to imitate him, and, if the opportunity arises, to assimilate his habits of life. To pursue the second of these possibilities means to reject the reactionary man’s ideologies and habits of life. Due to the simultaneous influence exercised by both social and class habits, these two possibilities are equally strong.
Den revolutionære bevægelse formåede heller ikke at forstå vigtigheden af de tilsyneladende irrelevante hverdagsvaner, ja, vendte dem meget ofte til dårlig konto. Den lavere middelklasses soveværelsessuite, som ’rablen’ køber, så snart han har midlerne, selvom han ellers er revolutionært anlagt; den deraf følgende undertrykkelse af hustruen, selv om han er kommunist; det 'anstændige' tøj til søndag; 'ordentlige' dansetrin og tusind andre 'banaliteter', har en uforlignelig større reaktionær indflydelse, når de gentages dag efter dag, end tusinder af revolutionære stævner og løbesedler nogensinde kan håbe på at opveje. Snævert konservativt liv udøver en kontinuerlig indflydelse, trænger ind i alle facetter af hverdagen; hvorimod fabriksarbejde og revolutionære foldere kun har en kort effekt.
Således var det en alvorlig fejl at imødekomme de konservative tendenser hos arbejderne ved at give banketter 'som et middel til at nå masserne'. Reaktionær fascisme var meget mere ekspert på dette. De spirende revolutionære livsformer blev ikke dyrket. Der var mere sandhed om arbejdernes reaktionære struktur i 'aftenkjoler købt af en arbejders hustru til sådan en 'banket' end i hundrede artikler. Aftenkjolen eller hjemme-ølfesterne var naturligvis kun ydre manifestationer af en proces hos arbejderen, et vidnesbyrd om, at grundlaget for modtagelsen af nationalsocialistisk propaganda allerede var der.
Når fascisten hertil kom, lovede 'proletariatets afskaffelse' og fik succes med dette løfte, var det aftenkjolen og ikke det økonomiske program, der stod for succesen i 90 ud af 100 tilfælde. Vi skal være mere, meget mere, opmærksomme på disse detaljer i hverdagen. Det er omkring disse detaljer, at det sociale fremskridt eller dets modsætning antager konkrete former, ikke omkring de politiske slogans, der kun vækker midlertidig begejstring. Her venter et vigtigt og frugtbart arbejde.
I Tyskland var det revolutionære arbejde for masserne næsten udelukkende begrænset til propaganda 'mod sult'. Grundlaget for denne propaganda, hvor vigtigt det end var, viste sig at være for snævert. Der foregår tusindvis af forskellige ting bag kulisserne i massernes individers liv. For eksempel har den unge arbejder tusinde seksuelle og kulturelle problemer, som plager ham, så snart han i en lille grad har stillet sin sult. Kampen mod sult er af primær betydning, men menneskelivets skjulte processer skal også sættes under dette abeshows voldsomme lys, hvor vi er tilskuer og skuespiller på én og samme tid; og dette skal ske uden begrænsninger og uden frygt for konsekvenser.
Det arbejdende menneske ville uden tvivl vise sig selv at være uendeligt kreativ i sine forsøg på at udvikle sine egne livsopfattelser og naturlige måde at anskue tingene på. Mestringen af hverdagens sociale problemer ville give en uovervindelig fremdrift til de reaktionært befængte masser. En detaljeret, konkret og tysk undersøgelse af disse problemer er uundværlig. Det vil fremskynde og sikre revolutionens sejr. Og lad være med at rejse den trådede indvending om, at sådanne forslag er utopiske.
Kun ved at understrege alle muligheder for en arbejdsdemokratisk levevis, ved at indtage en militant holdning til reaktionær tænkning og militant at udvikle kimen til en levende kultur af folkemasser, kan varig fred sikres. Så længe reaktionær social uansvarlighed dominerer over social ansvarlighed, vil arbejderen også være ret lukket for revolutionær, dvs. rationel, adfærd. Dette er også en anden grund til, at psykologisk arbejde blandt masserne er så bydende nødvendigt.
Degraderingen af manuelt arbejde (som er et grundlæggende element i tilbøjeligheden til at efterligne den reaktionære funktionær) udgør det psykologiske grundlag, som fascismen stoler på, så snart den begynder at infiltrere arbejderklassen. Fascismen lover klassernes afskaffelse, det vil sige afskaffelsen af den proletariske status, og på denne måde spiller den på den sociale underlegenhed, som håndarbejderen føler. Så længe bønderne stadig migrerede til byen for at blive arbejdere, medbragte de en frisk familieideologi på landet, som, som vi allerede har vist, er den bedste jord til at fremme en imperialistisk-nationalistisk ideologi. Hertil kommer en ideologisk proces i arbejderbevægelsen, som i vurderingen af mulighederne for en revolutionær bevægelse i lande med en højtudviklet industri såvel som i de lande, hvis industri stadig var uudviklet, er blevet tildelt. alt for lidt opmærksomhed.
Kautsky bemærkede, at politisk set var arbejderen i højt industrielt England mindre udviklet end arbejderen i industrielt uudviklet Rusland (Soziale Revolution, anden udgave, s. 59-60). De politiske begivenheder i de forskellige lande i verden gennem de sidste tredive år har tydeligt vist, at revolutionære oprør finder sted lettere i industrielt uudviklede lande, såsom Kina, Mexico og Indien, end i lande som England, Amerika og Tyskland.
Og dette er tilfældet, på trods af eksistensen af disciplinerede, velorganiserede arbejderbevægelser med rod i gamle traditioner i de sidstnævnte lande. Hvis bureaukratisering, som i sig selv er et patologisk symptom, abstraheres fra arbejderbevægelsen, opstår spørgsmålet om konservatismens exceptionelle forankring i socialdemokratiet og i fagforeningerne i de vestlige lande. Ud fra massernes psykologi er socialdemokratiet baseret på dets tilhængeres konservative strukturer. Som i tilfældet med fascismen, ligger problemet her ikke så meget i den politik, som partiledelsen fører, som i det psykologiske grundlag i arbejderne. Jeg vil kun pege på nogle få relevante fakta, som dog godt kan løse en gåde eller to. Her er fakta:
I den tidlige kapitalisme var der udover den skarpe økonomiske opdeling mellem borgerskab og proletariat en lige så skarp ideologisk opdeling - og især en strukturel opdeling. Fraværet af nogen form for socialpolitik, den maskulerende seksten, ja atten timer lange arbejdsdag, industriarbejdernes lave levestandard - klassisk beskrevet i Engels' 'Condition of the Working Classes in England' - udelukkede enhver strukturel assimilering af proletariatet til bourgeoisiet.
Strukturen af det nittende århundredes proletariat var præget af en sagtmodig underkastelse under skæbnen. Den psykologiske stemning i dette proletariat, inklusive bønderne, var præget af ligegyldighed og apati. Borgerlig tænkning manglede; følgelig forhindrede denne apati ikke det pludselige udbrud af revolutionære følelser, hvis passende lejligheder opstod, og forhindrede ikke disse følelser i at udvikle sig til en uventet intensitet og beslutsomhed. I senere stadier af kapitalismen var det derimod anderledes.
Hvis en organiseret arbejderbevægelse havde haft held med at vinde socialpolitiske forbedringer - som kortere arbejdstid, franchise og social sikring - havde det den effekt, at arbejderklassen blev styrket; men samtidig indtrådte en modsat proces: Med hævningen af levestandarden skete der en strukturel assimilering med middelklassen. Med forhøjelsen af ens sociale position vendte 'ens øjne opad'. I tider med velstand blev denne tilpasning af middelklassens vaner intensiveret, men den efterfølgende effekt af denne tilpasning, i tider med økonomisk krise, var at hindre den fulde udfoldelse af revolutionære følelser.
Socialdemokratiernes styrke i kriseårene viser, hvor fuldstændigt arbejderne var blevet inficeret med denne konservatisme. Denne styrke skulle således ikke forklares ud fra et rent politisk grundlag. Det er nu vigtigt at forstå dens grundlæggende elementer. To kendsgerninger skiller sig ud: det følelsesmæssige bånd til fuhreren, det vil sige urokkeligheden af troen på den politiske ledelses ufejlbarlighed (på trods af al kritik, som aldrig blev til handling), og den sexmoralistiske assimilat
Denne assimilering med middelklassen blev energisk opmuntret af den øvre middelklasse overalt. Socialdemokratiet burde bogstaveligt talt have svunget deres knus i begyndelsen, på et tidspunkt, hvor fascismen endnu ikke havde vundet sejr. I stedet holdt de dem i reserve og brugte dem kun mod de revolutionære arbejdere. For masserne, der var socialdemokrater, havde de et langt farligere middel: konservativ ideologi på alle områder.
Da den socialdemokratiske arbejder så befandt sig i den økonomiske krise, som degraderede ham til status som en coolie, blev udviklingen af hans revolutionære følelser alvorligt forsinket af den konservative strukturalisering, der havde taget form i ham i årtier. Enten forblev han i Socialdemokratiets lejr, på trods af hans kritik og afvisning af deres politik, eller også gik han over til N SD AP på jagt efter en bedre afløser. Ubeslutsom og ubeslutsom, på grund af den dybe modsætning mellem revolutionære og konservative følelser, skuffet over sit eget lederskab, fulgte han den mindste modstands linje.
Om han ville opgive sine konservative tendenser og nå frem til en fuldstændig bevidsthed om sit egentlige ansvar i produktionsprocessen, dvs. til en revolutionær bevidsthed, afhang udelukkende af den korrekte eller ukorrekte ledelse af det revolutionære parti. Den kommunistiske påstand om, at det var den socialdemokratiske politik, der satte fascismen i selen, var således korrekt ud fra et psykologisk synspunkt. Skuffelse i det sociale
Demokrati, ledsaget af modsætningen mellem elendighed og konservativ tænkning, må føre til fascisme, hvis der ikke er revolutionære organisationer. For eksempel, efter fiaskoen i Labour-partiets politik i England, i 1930-31, begyndte fascismen at infiltrere arbejderne, som dengang ved valget i 1931 skar væk til højre i stedet for at gå over til kommunismen. Det demokratiske Skandinavien var også alvorligt truet af en sådan udvikling.
Rosa Luxemburg var af den opfattelse, at en revolutionær kamp ikke var mulig med 'coolies' (Ges. W. Bd. 4, s. 647). Hvilken slags coolie har vi at gøre med: coolien før eller efter han har gennemgået konservativ strukturalisering? På forhånd har vi at gøre med en coolie, der har en næsten uigennemtrængelig sløvhed, men også en stor evne til revolutionær handling. Bagefter har vi at gøre med skuffede coolies. Ville det ikke være sværere at vække deres revolutionære tilbøjeligheder? Hvor længe kan fascismen udnytte massernes skuffelse over socialdemokratiet og deres ’oprør mod systemet’ til sine egne snævre formål? Hvor svært det end kan være at besvare dette betydningsfulde spørgsmål, er én ting sikkert: den internationale revolutionære bevægelse bliver nødt til at tackle det, hvis den vil give fascismen sit dødsstød.